[PDF - ITA] Enrico Galavotti - La Svolta Di Giotto

ENRICO GALAVOTTI


LA SVOLTA DI GIOTTO

La nascita borghese dell'arte moderna



:::->COPERTINA<-:::







:::->DETTAGLI<-:::


Autore: Enrico Galavotti
Titolo: La svolta di Giotto
Pagine: 162
Anno: 2010
Nazionalità: Italia
Genere: Saggio
Dimensione del file: 935,31 Kb
Formato del file: PDF


:::->L'AUTORE<-:::


Enrico Galavotti, nato a Milano nel 1954 e laureato a Bologna in Filosofia, insegna dal 1977

materie umanistiche e infotelematiche in istituti pubblici e privati. Dal 1970 al 1980 ha

militato in Comunione e Liberazione.Ha scritto decine di articoli per la rivista "Calendario del

popolo", usando vari pseudonimi; ha tradotto il "Commento alla Divina Liturgia" di N. Cabasilas.

Il sito più importante che ha realizzato è stato www.romagnapolis.it della Banca di Cesena. Il

sito in cui è racchiusa tutta la sua produzione è www.homolaicus.com il cui sottotitolo è

"Materiali per l'Umanesimo Laico e il Socialismo Democratico".


:::->CONTENUTI<-:::


I critici, nei manuali di storia dell'arte in uso nelle scuole, trattano poco degli aspetti

riguardanti la funzione ideologica dell'arte, o dei rapporti fra arte, storia, società,

economia... L'interpretazione prevalente è quella estetica, tecnica, stilistica, formale...

Esattamente come nei manuali di letteratura i nessi prevalenti sono semplicemente quelli di

lingua e stile. Gli autori di questi manuali, siano essi classici come l'Argan o moderni come il

De Vecchi-Cerchiari, per quanto riguarda Giotto, non riescono a cogliere il lato conservatore

della sua pittura, sia perché hanno forti pregiudizi nei confronti della pittura bizantina, sia

perché sono strettamente legati alle concezioni borghesi del vivere quotidiano, che risultano

oggi dominanti. Ad es. le ieratiche icone vengono generalmente definite prive di pathos, perché

troppo rigide, piatte o bidimensionali, senza prospettiva, senza spazio, troppo convenzionali,

troppo simboliche per essere vere, totalmente prive di movimento peso volume... Si è persino

arrivati a criticare gli iconografi bizantini per la loro mancanza di conoscenze anatomiche! E

questo nonostante che la riscoperta della pittura bizantina sia avvenuta in Russia sin

dall'inizio del XX sec. (si pensi solo all'importanza di Rubljov) e in Italia già verso la metà

degli anni '70 del Novecento. Il fatto è che ci sono alcuni miti da sfatare che permangono

inalterati da secoli e che rarissimamente si mettono in discussione. Il primo in assoluto è

quello secondo cui con Giotto sarebbe nata la cosiddetta pittura “realistica” (per quanto

potesse esserlo, ovviamente, quella medievale, che poi nell'Italia comunale e signorile del XIV

secolo era già “borghese” da tempo); in realtà con Giotto è nata la pittura “astratta” o

razionale o intellettualistica. Poiché è stata la pittura giottesca (ivi inclusi i critici ad

essa contemporanea) a considerare “astratta” quella bizantina, oggi i critici ribadiscono il

medesimo principio, senza rendersi conto che se la pittura bizantina poteva apparire “astratta”

a una cultura che non rifletteva più i valori che supportavano quella pittura, la pittura

giottesca appariva “astratta” proprio a quella medesima cultura. I pittori bizantini, p.es.,

rifiutavano il concetto di “prospettiva” (geometrica) perché avevano intuito che con essa si

toglieva intensità allo sguardo. Bisogna dunque intendersi sul concetto di “astrazione”, poiché

la pittura giottesca è solo in apparenza più vicina ai canoni del “realismo” e del

“naturalismo”. Infatti questa pittura è astratta, e lo sarà tutta quella che proseguirà sulla

sua scia, proprio in quanto anzitutto pretende di offrire una rappresentazione della realtà

basata su dei rapporti matematici. A partire dalla sua pittura lo spazio viene raffigurato come

un “corpo cavo”, dove la profondità non è più data dall'intensità degli sguardi dei soggetti, ma

dalla prospettiva, che diventa misurabile, appunto perché geometrica, matematica. Giotto appare

come un architetto che dipinge. Le sue figure diventano significative solo in quanto sono

inserite in un contesto prospettico, e in questo la prevalenza non viene più concessa all'umano

ma allo spazio che lo deve contenere, e in tale spazio non esistono, propriamente parlando,

personaggi più significativi di altri, anzi spesso le raffigurazioni di animali o di cose

naturali possono risultare più incisive di quelle degli esseri umani. La profondità della scena

rappresentata non è più “spirituale” ma “fisica”. La realtà non viene presa così com'è per

essere trascesa (cosa che faceva l'iconografia bizantina), ma per essere giustificata. Giotto ha

inaugurato l'antropocentrismo - e qui sta il suo merito - ma di una classe particolare: quella

borghese, che di umanistico ha assai poco. La sua pittura, pur essendo basata su dei rapporti

matematici e quindi oggettivi, risulta alquanto individualistica, nel senso che la scena da

dipingere viene situata in un contesto creato arbitrariamente dall'artista. Lo spazio viene

strutturato sulla base di un punto di vista soggettivistico, che determina un rapporto

intellettualistico con la realtà. Tant'è che il contenuto religioso dell'opera giottesca è in

definitiva irrilevante rispetto alla forma con cui si è scelto di rappresentarlo. Giotto

infatti, pur trattando temi religiosi, non vuole parlare di questi temi, ma usando questi temi

egli vuole introdurre un modo diverso di vedere la realtà, un modo che è “religioso” nella forma

e “borghese” nella sostanza, e volendo rappresentarli in questa maniera forzata, è costretto a

trasformare l'aspetto religioso in una banalità. Dice Hegel, nella sua Estetica: “A causa di

questa tendenza venne perdendosi, relativamente parlando, quella grandiosa, sacra austerità

posta a fondamento nei gradi maggiori dell'arte precedente. Il mondano prese posto e si estese;

e, secondo lo spirito del tempo, anche Giotto, accanto al patetico, accolse il burlesco”.

L'artista non fa più parte di una tradizione consolidata, che deve trasmettere, ma di questa

tradizione coglie i punti deboli per operare, in virtù del proprio genio personale,

un'inversione di tendenza. Giotto infatti si basa su degli antecedenti che porta a piena

maturazione e inaugura un modello di pittura che farà scuola per gran parte della pittura

occidentale. Il suo non è stato un intervento estemporaneo, anche se indubbiamente egli ha

operato una rottura radicale, mai tentata prima di lui, e che risulterà irreversibile per la

pittura italiana ed europea. La piena maturazione del processo da lui inaugurato avverrà solo

nel '400, con l'Umanesimo. Si badi, qui non si vuole mettere in discussione il fatto che la

pittura religiosa bizantina andasse superata sulla base di canoni umanistici e naturalistici; si

vuole semplicemente costatare che la scelta operata da Giotto, che è all'origine della pittura

moderna, non può essere considerata una vera alternativa alla pittura bizantina. Con Giotto

nasce il tentativo di emanciparsi dalla religione dal punto di vista della classe mercantile. E

da questo punto di vista non è possibile un vero e proprio superamento della religione. Tra

borghesia e religione vi è sempre stato un compromesso e una reciproca strumentalizzazione.

Sotto questo aspetto sarebbe interessante se in futuro potesse nascere una pittura capace di

unificare la profondità ontologica della tradizione bizantina con la razionalità laico-

umanistica della tradizione giottesca. O comunque sarebbe interessante se tradizioni opposte

potessero convivere pacificamente, cercando nella reciproca diversità elementi di crescita

comune.


:::->LICENZA<-:::






:::->SI RINGRAZIA<-:::




e a Enrico Galavotti autore dell'opera qui presentata
e webmaster del suddetto sito




TNTVILLAGE.SCAMBIOETICO.ORG